Contre l'abstention : Vote obligatoire et vote blanc la solution ?
J'ai longtemps refusé de mettre sur le même plan ces deux aspects du fonctionnement du système électoral. D'abord parce que le fait de rendre le vote obligatoire résout sur la forme un problème de fond. Il ne dit pas pourquoi des électeurs ne sont pas motivé par une élection, il le fait disparaitre comme si cette désaffection était une simple fainéantise.Or on voit au regard des scrutins électoraux successifs que c'est bien l'enjeu et l'énergie des candidats qui fait retrouver aux électeurs le chemin des urnes.
La précédente élection présidentielle de 2007 a montré que les électeurs
- ont souhaités barrer la route à Nicolas Sarkozy (cela correspondait à 30% - d'après mes mauvais souvenir - des votes en faveur de Ségolène Royal )
- ont montrés une participation qui fasse disparaitre le souvenir de l'élection présidentielle de 2002, qui , est-il besoin de le rappeler, a fait apparaitre un candidat d'extrême-droite au second tour.
Le vote obligatoire n'est donc pas souhaitable :
Donc premier argument contre le vote obligatoire est qu'il ne répond pas à la réelle question de l'abstention qui est le manque d'intérêt pour les candidats et les enjeux ( ce qui est à peu prés la même chose dans notre démocratie ). l'électeur pour des raisons diverses ne semblent plus à l'écoute des valeurs proposés par les candidats. Du point de vue des candidats, cela dit de l'abstentionniste que c'est un fainéant. pourtant c'est bien de la perte de valeurs dont on parle ici. Comment peut-on croire régler la défiance de l'électorat par une mesure coercitive ? Il est regrettable que dans ce siècle que l'on prédisait spirituel on applique des mesures techniques.
Second argument ,le vote obligatoire transforme le vote blanc en vote par défaut. une sorte de vote poubelle. Cela ne poserait pas de problème si ce n'est qu'il ne donne toujours pas aux citoyen la possibilité d'exprimer l'absence de conviction. Que dira t'on des autres votes ? On me rétorquera que c'est un procès d'intention mais je reste certains que les partis traditionnels deviendrait légitime. Parce qu'au temps où le vote était libre, ils faisaient déjà le plus haut score alors si aujourd'hui des votes s'expriment pour des partis plus petits c'est que sans doute c'est par sympathie pour tel ou tel leader. Cela donnerait moins de contrôle sur des expressions volatiles, les reports de voix se feront t'ils ? Est-ce que la volatilité du vote ne sera pas amplifié ? Puisque par obligatoire le vote devient formalité et non adhésion ou soutien.
Troisième argument : le vote blanc est une expression a part entière. Elle soutient la démocratie sans soutenir les candidats proposés. L'abstention est un désaveu de la démocratie. En croyant supprimer l'abstention on supprime surtout la possibilité d'exprimer un soutien a la démocratie. Alors que de nombreuses batailles se font au nom de la liberté d'expression, Il sera encore plus difficile d'échapper aux accusations d'hypocrisies par certaines nations alors que nous répondons par la loi coercitive a des changements sociaux.
Mais je ne suis pas seul sur terre, et mes idées n'appartiennent qu'à moi, alors je propose cet "accommodement" pour ceux qui persiste avec le vote obligatoire et le vote blanc :
Il serait admissible en effet, d'avoir un vote blanc dans une obligation de vote à condition que le suffrage des bulletins blancs soit suivie de conséquences avec un seuil de révocation encore inférieur a celui qui aurait lieu avec un vote libre. un seuil à 10 %, par exemple.
En conclusion: le vote obligatoire non mais le vote blanc oui.
étonnant, non? ;)
Rappel : La reconnaissance du vote blanc tel que je la conçois est la comptabilisation des bulletins blancs dans les suffrages exprimés. Il y a un seuil au delà duquel l'élection est annulé et les candidats révoqués. Jai proposé un seuil de 30% des suffrages exprimés mais la discussion est ouverte, certains propose moins, d'autre plus. Ce chiffre est une moyenne des souhaits entendu pendant les débats publics, et les rencontres.
Donc premier argument contre le vote obligatoire est qu'il ne répond pas à la réelle question de l'abstention qui est le manque d'intérêt pour les candidats et les enjeux ( ce qui est à peu prés la même chose dans notre démocratie ). l'électeur pour des raisons diverses ne semblent plus à l'écoute des valeurs proposés par les candidats. Du point de vue des candidats, cela dit de l'abstentionniste que c'est un fainéant. pourtant c'est bien de la perte de valeurs dont on parle ici. Comment peut-on croire régler la défiance de l'électorat par une mesure coercitive ? Il est regrettable que dans ce siècle que l'on prédisait spirituel on applique des mesures techniques.
Second argument ,le vote obligatoire transforme le vote blanc en vote par défaut. une sorte de vote poubelle. Cela ne poserait pas de problème si ce n'est qu'il ne donne toujours pas aux citoyen la possibilité d'exprimer l'absence de conviction. Que dira t'on des autres votes ? On me rétorquera que c'est un procès d'intention mais je reste certains que les partis traditionnels deviendrait légitime. Parce qu'au temps où le vote était libre, ils faisaient déjà le plus haut score alors si aujourd'hui des votes s'expriment pour des partis plus petits c'est que sans doute c'est par sympathie pour tel ou tel leader. Cela donnerait moins de contrôle sur des expressions volatiles, les reports de voix se feront t'ils ? Est-ce que la volatilité du vote ne sera pas amplifié ? Puisque par obligatoire le vote devient formalité et non adhésion ou soutien.
Troisième argument : le vote blanc est une expression a part entière. Elle soutient la démocratie sans soutenir les candidats proposés. L'abstention est un désaveu de la démocratie. En croyant supprimer l'abstention on supprime surtout la possibilité d'exprimer un soutien a la démocratie. Alors que de nombreuses batailles se font au nom de la liberté d'expression, Il sera encore plus difficile d'échapper aux accusations d'hypocrisies par certaines nations alors que nous répondons par la loi coercitive a des changements sociaux.
Mais je ne suis pas seul sur terre, et mes idées n'appartiennent qu'à moi, alors je propose cet "accommodement" pour ceux qui persiste avec le vote obligatoire et le vote blanc :
Il serait admissible en effet, d'avoir un vote blanc dans une obligation de vote à condition que le suffrage des bulletins blancs soit suivie de conséquences avec un seuil de révocation encore inférieur a celui qui aurait lieu avec un vote libre. un seuil à 10 %, par exemple.
En conclusion: le vote obligatoire non mais le vote blanc oui.
étonnant, non? ;)
Rappel : La reconnaissance du vote blanc tel que je la conçois est la comptabilisation des bulletins blancs dans les suffrages exprimés. Il y a un seuil au delà duquel l'élection est annulé et les candidats révoqués. Jai proposé un seuil de 30% des suffrages exprimés mais la discussion est ouverte, certains propose moins, d'autre plus. Ce chiffre est une moyenne des souhaits entendu pendant les débats publics, et les rencontres.
Libellés :
régionales,
vote obligatoire
5
commentaire
