27 décembre 2005

Lettre au Vice-président de l'U.M.P.

Monsieur,

Nous avons pu constater depuis le 21 avril 2002 une remobilisation de l'électorat. De nombreuses explications ont été fournis : remords du premier tour présidentiel, volonté de contrer la majorité actuelle, volonté de manifester des idées républicaines. Il reste qu'au sein de paysage politique français, si l'offre est multiple, elle ne profite qu'au président de L'U.M.P. Il y a cependant un risque à cette unique surexposition. C'est en cela que nous nous proposons depuis Le référendum sur le quinquenat de canaliser les oppositions extrêmes qui ne manquent jamais de se manifester lors de rendez-vous électoraux. Cette proposition est appuyée par les centristes UDF. Elle provoque dans votre camp des débats certains. Néanmoins ce débat signifie la vivacité de l'engagement politique. Donner une existence à la reconnaissance du Vote Blanc redonne au corp électoral la possibilité d'être le champ de bataille politique telle qu'il a été imaginé dés 1948 à l'instauration du suffrage universel. Les derniers événements en banlieue et la mobilisation qui a suivie, et malgré son aspect plutôt médiatique, ont montré une volonté profonde d'engagement politique des citoyens français. Comment faire, pourtant, pour que ce vote ne soit pas canaliser vers des groupements trés largement inexpérimentée. Certe, votre projet se chargera de les convaincre, et c'est le rôle des partis politiques. Mais il est utopique, voire dangereux de penser que le rassemblement républicain ne puisse se caractériser que par un seul parti. A quoi pourront servir ces inscriptions ? Si ce n'est qu'a amplifier la frustration dèjà trop fortement ressenti. La comptabilisation des Bulletins Blancs dans les suffrages exprimées est pour nous une solution incontournable qui redonnera au parti politique toute la latitude nécéssaire pour comprendre et concrétiser les aspirations des citoyens français. Nous comprenons évidemment les inconvénients constitutionnels et les adaptations nécéssaire du code électoral. Je me tiens personnellement à votre dispositions, pour en discuter et trouver des solutions et éventuellement des champs d'expérimentations électoraux.
Dans l'attente de votre réponse veuillez accepter l'expression de mes sentiments distingués.

Mr Mehdi Guiraud
Président du Parti Blanc
www.partiblanc.fr

20 décembre 2005

Appel pour l'inscription sur les listes

Je relaie volontiers cet appel pour l'inscription sur les listes électorales.


Dans un appel du collectif "Devoirs de mémoires" publié jeudi 8 décembre par le Nouvel Observateur, un certain nombre de personnalités (voir plus bas) appelent à s'inscrire sur les listes électorales pour "que Liberté, Egalité, Fraternité s’inscrivent réellement dans notre quotidien".

"POUR QUE NOS VOIX COMPTENT, FEDERONS NOUS !"

"Le 20 décembre, allons nous inscrire !

Allons jeunes et moins jeunes de la patrie, le jour de s’inscrire sur les listes électorales est arrivé. Parce que nous existons, tous autant que nous sommes, passons ce message d’avenir, voici une des solutions concrètes après les révoltes sociales. La République appartient à tous, soyons représentés ensemble dans le cadre républicain. Surtout quand nos frères immigrés en sont privés.

Nos destins sont imbriqués ! Chacun de nous est une voix, chacun de nous a des droits sur les choix sociaux, économiques, culturels et politiques, faisons-les valoir. Nous exigeons que Liberté, Egalité, Fraternité s’inscrivent réellement dans notre quotidien. Parce que la société française est composée de nous tous, faisons-nous entendre.
La démocratie n’attend que nous, quels que soient notre couleur, nos origines (sans reniement), notre lieu d’habitation, France hexagonale, France d’outre mer, cités, milieu ruraux et autres. Retissons les liens parfois abîmés. Non à la séparation, Non aux boucs émissaires. Oui au dialogue, Oui à l’écoute et au rapprochement.
La jeunesse, des quartiers et d’ailleurs, est notre avenir. Pansons et renforçons les solidarités. Prenons cette initiative comme une arme démocratique ; comme un acte d’ouverture. Dans ce contexte d’Etat d’urgence sociale, de peur agitée, de préjugés, de discriminations, il est impératif de se mobiliser en cette journée nationale d’action citoyenne.
Nous voulons une histoire et un avenir commun. Si on ne s’occupe pas de la politique, la politique s’occupe et s’occupera de nous. Oeuvrons chacun à notre échelle.
Ensemble choisissons de construire l’avenir. S’inscrire, c’est nécessaire, surtout maintenant. Nous ne voulons pas revivre le 21 avril 2002. Passons le message.
Nous appelons parallèlement le monde associatif de terrain à soutenir cette initiative."

Les parrains de l’initiative

Jamel Debbouze
Joey Starr
Jean-Pierre Bacri
Lilian Thuram
Mathieu Kassovitz
Mohamed Dia
Alain Chabat
Les Robins des bois
Lady Laistee
Dadoo
Tété
Bruno Gaccio
Devoir de réagir
Collectif Devoirs de Mémoires

19 décembre 2005

Les résultats du congrés Blanc du 19 décembre 2005


Quitus moral et financier
83,33% Valide le quitus moral et financier
0,00% invalide le quitus morale et financier
16,67% Votes blancs

Stratégie politique globale
16,67% pour étendre son programme
70,83% Se cantonner à la présentation de candidats
8,33% Vote blancs

Politique contextuelle
87,50% pour la présention de candidats au législatives
4,17% contre la présention de candidats au législatives
4,17% Vote blancs


37,50% pour la présentation d'un candidats à la présidentiel
45,83% contre la présentaiton d'un candidat au présidentiel
8,33% Vote blancs

Concordat citoyen
70,83% pour la participation au concordat
4,17% contre la participation au présidentiel
25,00% Votes blancs

Nouveau Bureau
87,50% Election de mr Guiraud
0,00% contre la présentation de mr Guiraud
8,33% Votes Blancs

Le sénat est-il trop loin des urnes et de l'assemblée nationale... ?

Voici un petit rappel sur le fait que les votes blancs ne sont ni comptabilisés ni décomptés à part des bulletins nuls.

Les machines à voter font la différence mais les bulletins "n'entrent pas en compte" dans le dépouillement dans le résultat du dépouillement. vous pourrez le constater ici malheureusement. La loi n'ayant pas été appliqué ni voté à l'assemblée nationale.. voir le dossier législatif Le sénat est donc encore trop loin des citoyens et de l'assemblée nationale.

09 décembre 2005

La Démocratie est une torture

..de l'esprit.
Je lis attentivement vos chronique et je savoure les bons mots et les réflexions qu'elles apportent. Toutefois il me faut vous dire qu'il y a aujourd'hui une petite contre-vérité, en effet :
La démocratie ne saurait pas empécher la torture. Ce n'est pas dans sa définition et pas dans sa tradition; car en vérité tant de crimes ont été commis au nom de celle-ci. Par exemple, la terreur ... ou plus proche de nous : les deux élections de bush. Bref la démocratie ne garantie pas les droits de l'homme. Or c'est les droits de l'homme qui interdit la torture. pas la démocratie et encore moins la république...
Je crois sincérement qu'il faut cesser de croire que la démocratie est la solution de tous nos maux, tant de choses en dépendent. Je finira simplement par cette petite phrase:
La démocratie est trop importante pour qu'on la prenne au sérieux.
bien à vous...


à l'attention de hervé le tellier... du monde interactif

09 octobre 2005

La solidarité "ne représente qu'elle même"

C'est toujours étrange de voir des représentants de l'état ( Mr le ministre de l'intérieur) parler des "coordinations" et de "collectifs". c'est là où la mobilisation demandé par les associations pour faire avancer certains dossier rencontre le terme de mobilisation électorale. On peut voir à quel point certaines associations sont simplement déconsidérés pour se prétexte qu'elle ne peuvent pas se présenter devant  les électeurs. Est-ce que les électeurs n'ont pas le droit d'être mécontent. La colère n'aurait qu'un seul axe : celui géré par de l'argent.

20 septembre 2005

A gauche et à droite rien de nouveau : Les électeurs pris pour des imbéciles.

Les électeurs du nord appelé a voter blanc par le PS. Et voilà qu'une rumeur sur le fait que le vote blanc soit un outil anti-démocratique de se développer. Mais explorons la choses avec détail :

Mr Daubresse n'est pas heureux de son élection, en effet, il "[..] déplore les méthodes extrémistes employées pendant cette campagne, [qui] a été malhonnête[..]". Probablement parce qu'il ne s'attendait pas à se retrouver au second tour.

Effectivement l'ancien ministre délégué au logement a été élu et cela "malgré" les électeurs de gauche qui n'ont ni voté UDF et encore moins PS au premier tour. Il faut simplement rappeler que Mr Daubresse avait été élu dés le premier tour en 2002 avec 50,7% des voix. Et la victoire n'est pas aussi courte que les apparences semble le montrer. Avec prés de 15 candidats engagés à l'époque, il n'avait pas normalement de peur à avoir pour sa réélection aujourd'hui... Mais cette fois-ci il a dû attendre un second tour pour se faire réélire... et l'appel a voter blanc des socialistes n'a fait qu'empêcher Olivier Henno (ex-collaborateur de l'ancien ministre ) d'être élu... Bref l'émiettement de son électorat est la dernière leçon qu'il aurait dû prendre de cette élection. Puisque la première d'entre elle aurait été à propos de l'abstention : en effet avec prés de 70 % d'abstention on peut considérer sainement qu'il n'a pas remporté le suffrage de l'adhésion. Les électeurs de gauche, condamné à voter, se sont reporté sur les votes blancs. ayant pourtant gagné à 54 voix prés, et ayant bénéficié d'un report très significatif des voix ( 2 fois celle du premier tour), il peut être fier de son travail de mobilisation au sein des parti faute de le faire au sein du peuple français... et de mobiliser les électeurs. Je prévoit qu'au prochaine élection l'abstention sera encore plus importante.

19 septembre 2005

Le "NON" contestataire mêne a plus de démocratie !!

Traduction par mes soins :
Les Parlementaires européen veulent un grand référendum pour l'europe:
de nombreux membres du parlement européen sont en faveur d'un grand référendum européen en 2009. Certains parlementaires ont suggéré que le référendum devrait être à propos des conséquences d'une nouvelle convention élu directement.
Ceci est le résultat des discussions à propos de de la la phase de réflexions dans le comité sur les affaires constitutionnelles du parlement européen. En Juin 2005, les chefs d'états européens ont apellé à une phase de réfléxions, qui devait suivre les résultats des référendums en France et au Pays-Bas. Dans les prochaines années, les institutions européennes, en incluant les parlements nationaux, les organisations civique et les citoyens, ont l'intention de stimuler le débat sur le futur de l'Europe. Même le commissaire Wallström travaille sur une stratégie de communication pour mieux impliquer les citoyens dans les sujets de l'Union Européenne.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Version originale :
Parliamentarians want EU wide referendum

Many members of the European Parliament are in favour of a European wide referendum in 2009. Some Parliamentarians suggest that the referendum should be about the outcomes of

a newly and directly elected Convention.

This was the result of a discussion about the Reflection Phase within the Committee on Constitutional Affairs of the EU Parliament.

In June 2005, the European Heads of State called for a Reflection Phase, following the referendums in France and the Netherlands. Within the next year the EU institutions, including national parliaments, civic organisations and the citizens, intend to stimulate a debate on the Future of Europe. Even Commissioner Wallström works on a Communication Strategy to better involve the citizens in EU matters

-------------------------------------------------------------------------------------------
source : un lobbyeuropéen citoyen :

http://www.democracy-international.org/committee.html

04 septembre 2005

L'initiative politique étouffé ou comment on éteint une démocratie�

Une Loi est passée en 2003 dans une grande discrétion: Une loi sur les financements des partis politiques. De nombreux élus se sont élevés contre cette disposition.Le Parti fédéraliste a déposé une plainte devant la cour européenne des droits de l'homme. Il n'est pas évident que cela porte ces fruits. Le conseil constitutionnel n'a rien trouvé à redire sur cette loi.
Le texte dit pourtant clairement : "[..]
La première fraction des aides prévues à l'article 8 est attribuée :
- soit aux partis et groupements politiques qui ont présenté lors du plus récent renouvellement de l'Assemblée nationale, des candidats ayant obtenu chacun au moins 1 % des suffrages exprimés dans au moins cinquante circonscriptions
[..]". Cela signifie en gros que pour une circonscription de 55 000 électeurs inscrit on aura besoin de 27500 voix également réparti dans au moins cinquante circonscriptions. C'est notre problème majeur aujourd'hui. éxistant aujourd'hui sur la base de ce financement et à l'origine sur la base d'un financement provenant d'un don personnel. Aujourd'hui, nous sommes face à un défi qui ressemble à une fuite en avant. Aux militants de décider.

17 juillet 2005

Le lien entre aristocratie et démocratie

Même s'il y a des risques de se sentir pédant lorsque l'on cite des grands auteurs comme Tocqueville,
lorsque celui-ci parle des manucfacturiers comme d'une aristocratie encore plus dangereuse que l'aristocratie médiévale. Il est intérréssant de remarquer que cette aristocratie n'est pas celle que l'on vise habituellement. Ce groupe considéré là comme dangereux est par ailleurs considéré comme le moteur de la démocratie et cela d'autant plus aujourd'hui. On peut donc remarquer que le moteur du mouvement altermondialiste est ancrée dans des terrains bourgeois peu propice à l'émergence d'un système révolutionnaire telle que cela semble être demandée ou en tout cas affichée.

16 juillet 2005

Daniel Mermet nous parle dans cette émission du lien que les lobbyiste de Bruxelles font entre l'emploi et la marche de leur entreprise. Le chantage à l'emploi est donc devenu une manière incontournable pour faire passer des propositions voire des lois faite sur mesure pour les entreprises et cela au nez et à la barbe des citoyens électeurs. Par ailleurs la structure des administrations européenne et le découpage des projets se fait d'une telle manière que les technocrates ne savent pas entre eux sur quoi ils travaillent. Prenons par exemple une réforme de l'éducation, l'un peut travailler sur la constitution des programme l'autre sur le financement des formateurs et un autre sur la capacité des familles à financer l'éducation. Ainsi on peut trouver une directive globale sur la privatisation de l'éducation. évidemment dans ce dernier cas on voit que chaque technocrate est fragile et peut être alimenter par les données d'un lobbyiste qui lui sont comuniquées.

31 mai 2005

Opinion sur le vote "non" à la constitution



D'aprés les raisons invoqué dans le sondage du parisien, il y a d'abord le rejet de la politique du gouvernement(47%), ensuite seulement le rejet du libéralisme du texte(autour de 30%).
Par ailleurs il ne faut pas oublier que les processus d'élaboration des traités successifs n'ont pas ou peu fait appel au peuple. comme si il était évident pour les responsables européens que cela n'interressaient pas les peuples. Dans ces conditions le désaveu est populaire (70% de participation + 55% de non) sans parler des 60% d'abstention de l'Espagne qui permet à une droite qui est traditionnellement mobilisée. Certe, si le constat du non est clair, on voit se poindre les même personnes qui avaient les faveurs des médias et dénoncer la vacuité du message du non et surtout l'incapacité notable de proposer. C'est notamment un des reproches que l'on fait d'une manière générale à la contestation(et quelque fois au vote blanc). Le dilemne, pourtant, c'est que le la question est pris complétement à l'envers, ce n'est pas au peuple de proposer mais au gouvernement issu de ses représentants de synthetiser les aspirations du peuple et donc de les exécuter. C'est en tout cas de cette maniére que j'interprête notre constitution :

Art. 2. - [..]

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
[..]

Ajouté à cela qu'il s'agissait d'un référendum et non d'une elections sur un programme politique. De deux choses l'une : soit le non était politique soit il est contestataire. Et mon sentiment se confirme sur l'aspect éminemment contestataire du résultat (si on met à part le FN et la LCR), en tout cas sur l'aspect "libéral" du Traité. Celui là même qui a été installé dans la construction de l'europe avec peu ou pas de consultation populaire. on en revient au début.
Je pense que le vote blanc aurait permis de pouvoir compter équitablement la contestation qui n'a pu s'exprimer que dans les non. Cette contestation, en s'exprimant dans les non, ne permettra peut-être pas de remettre en cause le libéralisme économique. Le projet d'un autre monde équitable semble s'opposer au Traité. Pourtant, Cette espression de la contestation jette, malgré elle mais par la force des chose, le bébé avec l'eau du bain. D'autant qu'une majorité de français souhaitent continuer la construction française(75%).

Analyse de la variation 1992/ 2005.


Variation depuis 1992

 

 1992

2005

Nombre

Var(% inscrits)

  Inscrits

38 299 794

41 799 866

3 500 072

8,37

  Abstention

11 603 168

12 814 573

1 211 405

9,45

  Votants

26 696 626

28 985 293

2 288 667

7,90

 

 

Nombre

% votants

  Blancs ou nuls

904 451

728 620

-175 831

-24,13

  Exprim�s

25 792 175

28 256 673

2 464 498

8,72

 

Voix

% exprim�s

  OUI

13 165 475

12 806 394

-359 081

-2,80

  NON

12 626 700

15 450 279

2 823 579

18,28


Voici donc les r�sultats par rapport au r�f�rendum de 1992,
La variation � observ� est le nombre d'�lecteurs en plus (3,5 Millions)
La baisse significative du vote blanc, que j'interpr�te comme une plus grande volont� des �lecteurs d'exprimer un vote santion.
mais par contre proportionnelement l'abstention a augment� si elle avait baiss� le chiffre aurait du �tre inf�rieur � 8,37 %. la variation est de 1,18 %. on est d'accord pour dire que c'est pouill�mesque.
en m�me temp c'est pr�s de 500 000 �lecteurs en moins...

Le vote blanc ne se tirent pas tr�s bien de ce suffrage. c'est un signe que les fran�ais ne souhaitent pas badiner avec le vote et qu'ils expriment une volont� sinc�re et profonde de changement par les urnes.



--
Mehdi Guiraud est membre du Parti Blanc - www.partiblanc.fr
et anime ce blog :partiblanc.blogspot.com
Membre de Démocratie active
qui organise les First Tuesday Citoyens
www.firsttuesdaycitoyen.org

12 mai 2005

Une proposition de la méthode de comptage du vote blanc

Bonjour à tous,

En attendant d'organiser une action pour le 29 mai. JE vous propose de donner votre avis sur la proposition de prise en compte du vote blanc suivante :
Les votes partisans étant ce qu'on apelle aujourd'hui les suffrages exprimés.
les suffrages exprimés serait donc bulletins blancs + bulletins partisans.
ce total varie aujourd'hui entre 60% et 70% des inscrits selon les scrutins.
Le scrutins est annulé si les votes partisans n'ont pas une majorité qualifié.
Une majorité qualifié correspond à 2/3 des suffrages exprimés dans ce cas là.
C'est à dire que si plus 1/3 de bulletins blancs (soit entre 20 et 25 % des inscrits) le scrutin est considéré comme non valide. En effet une démocratie ne saurait fonctionner correctement si une majorité qualifié d'électeurs n'éxiste pas pour soutenir la politique et le programme politique choisit.L'annulation du scrutin a la même forme que les annulations faite par le conseil constitutionnel.

Le terme de majorité qualifié est choisi parce que c'est ce type de majorité qui garanti une adhésion indiscutable des électeurs.Elle garantit aussi une minorité qui est réellement minoritaire.

11 mai 2005

Ipsos.fr - 53 / 47 pour le Oui : le Oui repasse en tête

Ipsos.fr - 53 / 47 pour le Oui : le Oui repasse en tête: et cela peu aprés les interventions de Jospin,VGE et des médias du service public. Cette semaine de vacance est venue à point nommée. Cela à permit de prendre du recul sur l'action des médias en matière de propagande électorale. Mais la chute du non a provoqué un réveil un peu brutal des politiques. A tel point que l'on peut se demander si les politiques et les médias ne se sont pas cogner la tête. en tout cas l'équilibre (pour peu qu'il y ait une volonté pour qu'il éxiste) va être difficile à rattraper. regardons les derniers chocs politique et médiatique pour montrer la dernière énergie avec laquelle les politiques français ont du se lancer dans la bataille de OUI.
Les Politiques tout d'abord :
Simone Weil et et Valérie Giscard d'Estaing se sont mis en congé du conseil constitutionnel pour mener une campagne politique en faveur de la ratification du Traité. Mais cela pose un problème grave de démocratie : comment ceux qui garantissent le résultat d'un scrutins pourrait t'il rester neutre si ils ont pris publiquement partie pour le résultat . Le référendum est tout bonnement remis en cause. Je suis trés malheureux pour Mme Weil pour laquelle j'ai beaucoup d'admiration. La liste des dérapages commence à s'allonger dans cette course poursuite tendant à la panique. Il faut en effet ajouter les dérapages de Mr Sarkozy qui entre appels du pied au électeurs du FN ( notemment avec sa position officiel contre l'adhésion de la turquie ) et les promesses électorales afin d'acheter le vote des buralistes ( j'en avais parlé dans un précédent billet ). Cela fait beaucoup pour une démocratie et surtout pour la France. Pourvu simplement que le score soit suffisemment clair pour que le conseil constitutionnel n'ait pas besoin de trancher. Auquel cas quelque soit les précédents les deux membres du coseil constitutionnel serait juge et partie ce qui est largement suffisant pour remettre en cause la validité d'une décison du conseil.
En ce qui concerne les médias l'équilibre est dénoncé depuis maintenant trois semaines et aucun médias ne peut plus nier une nette préférence en faveur du Traité. En effet on a pu voir comment l'intervention de Jospin a été amené comparé à Danielle Mitterand et cela sur la même chaine pourtant. Les citoyens observe et constate cette variation dans le traitement et se trouveront peut-être dans l'obligation de se tourner vers des associations dont certains disent déjà qu'il sont subventionné en fonction de leur accord au traité. Voilà donc l'ensemble du tissu sujet à caution. Est-ce condamnable ? En fait non cela montre simplement la vigueur de la bataille démocratique qui se joue. On ne peut en vouloir à l'état d'ètre en faveur d'un traité que les plus hautes autorités ont souhaité. On ne peut pas reprocher au médias de militer eux qui disent être au-dessus de tout engagement militant. s'enfermant dans un piège il ne pourront plus dire qu'on ne les y reprendra plus. On leur rétorquera jamais deux sans trois ...

Voilà ce n'est pas encore la fin des haricots... Mais en attendant la confiance règne...

29 avril 2005

La citoyenneté européenne à l'épreuve du vote blanc

Quelques infos d'agumentations.
Lors d'un colloque, en pologne, sur la citoyenneté européenne:
Le politologue Gérard Grunberg:
"Ce qui est frappant c'est quand on regarde les vingt-cinq pays - on a pu le constater après les élections européennes - on voit qu'il y a très peu d'abstentionnistes qui s'abstiennent d'une manière constante, ce que l'on appelle l'abstentionnisme structurel ou d'indifférence. D'après un sondage postélectoral, 80 % sont des abstentionnistes intermittents. Ce qui augmente, ce n'est pas donc l'abstentionnisme d'indifférence, mais un abstentionnisme à forte dimension politique qui concerne les citoyens qui ont un intérêt pour la politique mais qui ne se retrouvent pas dans le système politique tel qu'il fonctionne et dans l'offre politique... ".
Gérard Grunberg est directeur de recherche au Centre d'étude de la vie politique française. Il est président de la section 40 du CNRS et directeur du programme de sociologie politique dans le DEA d'études politiques de l'IEP de Paris.

Et quel est le message des dissidents aux yeux de Marek Ziolkowski de l'Université de Poznan, en Pologne ? Est-il toujours présent ou bien s'est-il effacé avec le temps ?
« L'héritage des dissidents n'est pas mort. Les dissidents ont réalisé leur rêve. Leur but a été réalisé, celui de bâtir une société tout à fait libre. Je crois que c'était la première phase nécessaire, mais pas suffisante pour atteindre d'autres buts. Dans quelques éléments, c'était naïf. Les dissidents parlaient toujours de la dimension politique, mais ils n'ont jamais touché les questions économiques, les questions liées à la vie quotidienne qui pour les populations de l'Europe centrale sont maintenant le défi principal. Il faut justement s'adapter à ces insuffisances de la vie quotidienne


Pour ceux qui entendrait les remarques sur le fait que l'abstention est un fait provenant d'une certaine faignantise ou du beau temp, etc ...Il se trompe. L'abstention vient de l'enjeu politique du scrutin proposé comme le montre le politologue Gérard Grunberg. Un étude de l'INSEE montre aussi que les votes deviennent des abstentions sytématiques (pdf) . Si l'abstention est un enjeu politique cela conduit à voir un système politique qui favorise la désaffection démocratique compte tenu de la tendance actuelle à gommer les idées politiques dérangeantes, réduisant ainsi l'enjeu politique au stricte nécéssaire. Ne pas considérer, le vote blanc comme un des moyens de rassemblement politique et d'entrainement démocratique est donc criminelle ( pour la démocratie évidemment ).

25 avril 2005

Le oui reprend de l'énergie. et l'abstention ?

Voilà aprés une petite saison en enfer, Le oui reprend des couleurs. Les arguments ne sont pas beaucoup plus nombreux. Il aura juste suffit d'être les seconds et de se jeter dans la bataille avec un peu plus d'énergie. mais que n'aurons - t'il perdu ces politiques ? Que n'aurons t'il fait perdre à la république !
Voilà VGE qui s'affronte seul et à l'écart de toute contradicteur, voilà cet autre qui revient à la télé pour parler mieux que tout le monde. Mais que devient dans cette histoire l'abstention .... quel sont les commentaires sur cet engagement de la population pour s'engager d'une manière décisive.

18 avril 2005

Un Gars, une méthode et pendant ce temp la démocratie s'enfonce...

C'est donc la faute à Raffarin, puisque c'est Mr De Villepin qui va faire la campagne, le calcul auait pu être bon, sauf Me de Villepin n'est pas prêt, Son intervention à l'ONU est encore beaucoup trop dans les mémoires. Mr le ministre n'a pas produit une bonne image place beauveau , et n'a pas réussi à faire oublier l'image de Sarkozy , d'une, ensuite on peut remarquer que face au chiffre assez catastrophique de la violence policière. Le résultat risque donc d'être mitigé, d'autant que le Mr est surtout en quête du poste de Premier Ministre. Mais arrivé au constat d'une certaine ambition, de quoi est vraiment capable ce Monsieur on peut dignement se poser la question. De ce point de vue on constate quand même qu'il n'y a pas ou peu de réponse. Lorsque la france demande de la proximité et une pédagogie générale on lui répond avec l'archétype du décalage et de l'éloignement. On sait de Villepin trés attaché à la haute fonction publique et cela ne fera pas bon ménage aprés un Raffarin qui fait clairement la différence entre la France du Bas et la France du Haut. Donc un autre gars avec une trés probablement une autre trés mauvaise méthode.

Il reste que selon le monde datée de demain on voit que Jacques Chirac demande à tout ses députés de battre la campagne se prenant ainsi comme un président prime de l'UMP... Ouille
Attendons de voir ce qui choisirront leur camp....

Sous le regard de l'Europe, la France montre l'ineptie de ses politiques.

Ce qui ressortira de ce débat ce n'est pas le CAP de la jeune avocate, ni la timidité de certains jeunes, ni encore le papal "N'ayez pas peur" mais bien l'éloignement croissant de Mr Chirac de ces électeur. A gauche ce ne serat pas la division ni l'éloignement de l'ancien premier ministre qui ferat presse mais bien l'loignement avec une patrtie des électeurs qui tangue vers le non.

Voilà le problème
1)A gauche: Mr Hollande a refusé de voir dans les 40 % un vrai risque de basculement. Une vision trop manichéenne de la politique donne cela il ne manquait plus que 120 000 léecteurs pour que les électeurs basculent. Chose faites depuis longtemps puisque Raffarin et d'autres se sont inquiétés d'entrée de la montée du non.Les leaders du Oui n'ont pas vraiment laissé le temp à la campagne de s'installer. Et l'interprétation d'un ras-le bol de la politique du gouvernement est apparu rapidement ( à juste titre ). En l'espace de 4 sondages Mr le premier secrétaire du Parti Socialiste a réaffimer la comdamnation des partisans du non dans son Camp et Fabius de surfer à nouveau sur le NON. Alors qu'il avait tenté de faire croire à sa reconversion. Bref la prise en compte de cette inquiétude a conforté les électeurs dans leur volonté de prendre en otage un référendum qui n'avait pas, au départ, d'ambition national.

2) A droite :L'absence remarqué de Sarkozy ( fort de ces 90 % de vote Oui), laissait le champ libre au ténor d'une droite particulière en la personne de mr de villiers. Lui aussi a su se faire entendre. La campagne étant à peine dans les têtes que déjà Mr Chirac convoaquait les deux chambres pour faire barrage au vote Anti-turquie. Et voilà donc les électeurs de droites enrolés et mobilisé parce qu'une de leur question est pris en compte . Ensuite Le gouvernement tout entier se met en campagne Le plus impopulaire d'entre eux à leur tête et promet pour la France une proximité jamais connue. Le Vote de ras-le-bol est plus que jamais récompensé. Mais l'illusion n'est pas et raffarin se retrouve seul devant ses élus à nice, Sarkozy se retrouve lui à promettre en échange de vote pour le OUI .

Le résultat n'est pas qu'on ne devrait pas prendre ses réticences au sérieux mais plutôt faire oeuvre de pédadogie et utiliser la démocratie.

15 avril 2005

Délocalisons notre président !

Les délocalisations n'ont jamais eu bonne presse. Hier soir les jeunes ont tenté de dire au président l'inquiétude porté et colporté par les médias la question est de savoir si tout cela est justifié. Il semble que non Les délocalisations ont un effet limités sur les emplois. Alors si l'argument est un argument de Gauche qui as surtout empoisonné le référendum interne du PS, c'est que la vision que l'on en a, produite par les médias en donne une vision castatrophique et surtout largement ingérable. Pas étonnant que c'est une question qui revienne et surtout reste sans réponse. Car comme les fantasmes populaires ils sont pour le plupart irréversibles en situation de crise. Mais comme l'explication argumentée et fondamentalement pédagogique a un prix trop élevé, elle est laissée de coté, voilà tout. Je vous propose donc de nous débarrasser de ce président et de le délocaliser rapidement.

Voir le rapport de gremetz

14 avril 2005

Les Français mettent la pression sur le Président de la république

Les sondages qui consacrent le non sont d'une stabilité remarquable, tandis que le non se placent selon le dernier sondage CSA à prés de 55%. l'abstention baissent elles de quelque points. En tout état de cause l'enjeu a été compris par les français et c'est bien le problème il semble que suel les politiques ont du mal à s'en sentir responsable. Par exemple on peut remarquer l'effort remarquable la semaine dernière de l'UMP de rédiger un argumentaire plus de cinq mois aprés le mouvement ATTAC. Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire et il est donc temps pour la droite d'aller aider cette gauche mal en point qui est la première cause du revirement et il y peu de chances que son oppositon se manifeste.
C'est dans ces conditions que Mr le Président va se présenter devant les Français ce soir, dans le silence le plus absolue de son propre camp, et l'encouragement de l'opposition de Gauche. Raffarin ne s'est pas exprimée depuis quelques jours, Sarkozy éxiste à peine et les médias essaie de parler d'autres choses autant que faire se peut. Cela ressemble à une veillée d'armes. Mais Qu'en sortira t'il vendredi matin ? "Un plaidoyer pour l'europe" probablement. Comme l'extrème droite a compris qu'elle faisait partie du plan Anti-non, Elle s'exprimerat de la manière la plus conscensuelle possible pour ne pas effrayer le camp du non à gauche. Bizarrement j'ai la sensation qu'il sont aussi géné de se retrouver à coté de la LCR que celle-ci d'être à coté du FN.. Enfin beaucoup de politique attendent de Chirac qu'il sorte le oui du piège dans lequel il se trouve. Et pourtant même si ce monsieur a eu à gérer une certaine pression(Nucléaire,Juppé,IRAK) il n'a pas au bout de la piste, à une si courte échéance un rendez-vous électoral aussi important. Bref le voilà au pied du mur et ce silence est inquiétant compte-tenu du personnage, qui selon la légende est plutôt mal en point devant les caméra et lorsqu'il est dans l'interaction. Claude Chirac l'aura peut-être envoyé dans son dernier piège.

12 avril 2005

D'un oui qui fait son show et qui échauffe déjà

Lorsque le non (avec de nouveaux chantres) semble toujours au même niveau et qu'il semble se confirmer depuis prés d'un mois maintenant, le discours politique s'échauffe autour d'une intervention au prime abord pédagogique. Même si les sites d'explications se multiplient Le Président de la République a donc décidé de ne pas faire de débats contradictoire mais de tenir un discours de bon pêre de la Nation et c'est ce qu'on a pu voir dans le documentaire sur le jeune maire de Troyes ( et autre collectivités...). En s'installant en bon pere de la Nation, il pense pouvoir convaincre Il est possible que son intervention soit contre-productive, il ne possède en effet que trés peu de popularité et Mr le Premier Ministre n'est pas trés looin derrière. Cela nous permet simplement de remarquer que selon la SOFRES qui a composé le panachage 1/3 de la population est encore indécise. Pour le reste , c'est à dire les animateurs, les protestation des journalistes de France 2,France 3 et M6 ( il y en a ?) auprés du CSA modifiera probablement la distribution des cartes.

05 avril 2005

Sarkozy tasse et la démocratie boit la tasse

A 52% contre 48% pour Ipsos le 1 er et 2 avril c'est à dire le lendemain de l'émission du Président de l'UMP.Et selon un sondage Louis Harris, réalisé les même dates , 54% des Français ont l'intention de voter contre la ratification du Traité constitutionnel européen alors que 46% pensent voter pour. Pour Ifop cela reste un net avantage pour le non. Le sondage ayant été éffectué le 31 et 1 avril. Bref, l'intervention de sarkozy n'a eu qu'un effet tout relatif sur la constitution. Cela est logique compte-tenu d'une prestation toute dirigée vers sa candidature présidentielle. Cela ressemble à un "c'est moi qui mène le jeu" et cela malgré la baisse du non à droite. Et c'est vrai que c'est lui qui mène le jeu, aprés l'europe sociale de Hollande, les plus illustres reprennent ces phrases. Le dernier en date étant VGE qui explique que l'europe de la constitution serait meilleure que celle d'aujourd'hui (ce qui est quasiment la même phrase que l'ex-ministre ). Malheureusement la phrase de l'académicien n'est quasiment pas reprise et sa phrase restera dans les archives de l'AFP. Bref ce "tassement" du non dans les sondages appuit la dynamique que j'avais anoncé il y a trois semaines et au fur et à mesure que la voix de Sarkozy va se faire entendre en face des méchants FN les non vont avoir honte de mettre le même bulletin que les extrêmes. Alors le oui repassera devant, aidé d'un rééquilibrage des sondeurs ( un petit coup de pouces quoi ) et même l'intelligence de la campagne pédagogique d'ATTAC va se trouver ridiculisé. Le scénario est romanesque mais aura tendance à se vérifier j'en suis persuadé. D'autant que le timming est réellement particulier puisque qu'il reste encore prés de deux mois avant la fin de la campagne... Bref beaucoup de gesticulaions qui vont fatiguer assez rapidement.... Et la démocratie aura perdu... Triste... Je vais en vacance et reviens dans une semaine.
Quoi encore ! Je fais ce que je veux d'abord... pour le nombre de personnes qui lisent mes notes...hum...!

04 avril 2005

Un Scandale !!!! l'UMP se sert du FN pour gagner

Catherine caponi dit avoir été trompé.. Elle se présente en 2004 en tant qu'extrème-droite avec dans le titre de sa professionde foi : Les français d'abord. Le titre est sans ambiguité sauf qu'elle s'est présentée en échange d'un travail... et virée quatre mois plus tard elle n'est pas contente... et se plain bref les carottes sont cuite pour le conseiller général qui a mathématiquement fait baisser les voix FN à Belfort et qui du coup se retrouve sur le devant de la scène.
C'est un peu triste mais pour lui il ne reste d'autre solutions que de démissionner et de régualriser sa situation au plus vite. C'est probablement ce que feras Nicolas qui se trouvent devant son premier dilemne d'autorité...
J'aimerai bin qui aie des candidats blanc dans le coin à ce moment là.

03 avril 2005

Une pause dans la constitution

Les jours se sont succédé et il est arrivé... enfin, non il est parti. Oui en effet l'agonie du Pape a tenu en halaine tout une population avide de "Gore". Mais sitôt le message anoncé que sa défection de l'humanité apparut au grand jour. Les Journalistes qui avait eu le temps de préparer sa nécrologie depuis quelque mois déjà ont pu enfin se lacher. Et voilà que les documentaires se sont succédé sur ce grand homme. Cela rappelle le déferlement de Miterrand. L'homme agonisant apparait donc plus que jamais et ses fautes au nom du deuil sont éffacés.

Malheureusement le hasard a fait pour votre chroniqueur qu'il se trouve au moment de cette anonce dans les standard du Sidaction ( Il ne vous a pas échappé que ce Week-end il y avait un 110 sur votre écran Télé). C'est à cemomment que j'ai pu constaté une chutes dramatique des dons. Aprés une enquète voilà ce que j'ai appris : Le décés de l'ami des peuples est survenu à 21h35-36-37 ( il y a des désaccords sur les chiffres). Il a été anoncé dans les médias vers 23h00 Mais là que se passes-t'il ? La soirée Sidaction de France 2 est interrompu pour traiter l'info brulantes ( enfin... là c'était du refroidi). TF1 et France 2 sont sur la même lancé sauf qu France 2 redonne l'antenne au sidaction pas TF1... évidemment les scores d'audiences de TF1 monte en flèche. Ce qui inquète France 2 qui reprend l'antenne pour la même Info plus ou moins chaude maintenant. Sauf que dans ce brouhaha les dons pour la lutte contre le sida sont en chutes libres... Dommage pour les petits africain(e)s mort au champ d'honneur. Juste pour rappel sachez que prés de 2 Millions de personnes meurent du sida en Afrique chaque année car on sait l`opposition du pape à l`utilisation des préservatifs qui a été critiquée avec vigueur par les militants occidentaux de la lutte contre le sida même si en Afrique, frappée au coeur par l`épidémie, de nombreux gouvernements ont prôné comme lui l`abstinence comme solution. Mais ce soir là c'était l'audience qui comptait rien d'autres... C'est triste le capitalisme..

02 avril 2005

Ne chassez plus le grand ours, mais vénérez le pape d'origine polonaise...

La chasse au grand ours polaire ne devrait plus être autorisé, cela ne manque pas d'un certain voyeurisme. Une agonie, certe papal, ne devrait pas avoir autant de presse. Le week-end papal succédant au Week-end pascal voilà les média se ruant au chevet de viel homme de 80 ans. pour probablement éviter de tomber dans l'obligation d'observer le silence des Umpiste. Ceux-ci trés géné aux entournures par la prestation de Mr sarkozy, qui, il est vrai les domine de la tête et des épaules. Cela pose même pour eux un vrai Problème politique. Mr debré ne devrait pas se faire de mal en disant ce genre de chose, Il est trés clair que ce personnage gène pourquoi semble -t'il se faire echo d'un silence dans le peuple de droite. Est-ce la consternation de voir un homme plus préoccupé par son avenir personnel que par l'europe. Nous en saurons plus d'ici demain soir puisque celui -ci est intérrogé avec mr Hollande u grand jury RTL-Le monde. Mr Sarkozy ne voudrat probablement pas reprendre à son compte la campagne pour l'europe des oscialiste même s'il leur servi sur un plateau un certain nombre d'arguments que Mr Hollande s'est empréssé d'appliquer dans sa nouvelle campagne. Le plus étrange c'est qu'effectivement on peut mettre à la fois du social gentil et du libéralisme méchant dans ce traité. Mais que de toute manière le PS ne prend pas à sa charge une campagne de pédagogie qui devrait luio incomber. La prestration triste d'ignorance de Mme Royal montre à quel point il n'est pas nécéssaire d'attendre du PS une quelconque connaissance de ce traité .

01 avril 2005

Mr Emmanuelli a le droit de vivre !!!!

La prestation de Mr Emanuelli hier soir ne manquait pas d'intérêt, il n'était pas en campagne présidentiel mais il a su montrer une certaine volonté face à un sarkozy complétement Hors-Sujet... Même le président de l'Assemblée trouve extrément regrettable que la campagne présidentiel commence aussi tôt. Il seront nombreux les républicains à trouver ce type d'intervention à proprement parler navrante... Mais Mr Sarkozy étant un bon client pour les médias, alors .... Cela est devenu une obsession pour mr Sarkozy et il ne sait pas se sortir de ce sujet systématique qu'est son ambition nationale... Il a fallu attendre longtemps dans la soirée pour entendre parler d'europe et quand finalement c'était le cas, il a opposé à Mr Emmanuelli des arguments d'européen convaincu certe mais a négligé les arguments de son opposant en les balayant de généralités et d'un soupçon d'arrogance. Quand à sa position sur la turquie nous en reparlerons..
Prenons cet exemple que l'on peut, selon les points de vue, le qualifié soit de hasardeux soit de révélateur de la dangereusité de ce traité :
Selon Mr Emanuelli le traité indique dans un article ( II-62 ) : "Toute personne a droit à la vie". et insinue une menace sur l'IVG. Sarkozy, en bon démocrate, lui rétorque que c'est un argument absurde et que personne ne peut penser à ce type d'arguments honnètement, pourtant un "passionné" de politique aurait pu se rappeler de ce fait divers qui était remonté jusqu'à la Cour Européenne des droits de l'homme en juillet 2004. C'est à ce momment en effet que les questions essentiel sur la question se sont posée : Qu'est ce que cela signifie pour un foetus ? Est-ce une personne ? En fait la cour européenne de justice a déjà décidé que c'était au moins aux états de décider ce qu'est une personne juridique et ceci le 8 juillet 2004. La cour européenne en a décidé l'inapplicabilité de ce terme au regard de la conventioneuropéenne des droits de l'homme. En France juridiquement on peut considérer un enfant décédé à partir de 180 jour de grossesse . Cela signifie simplement que 1) la constitution européenne ne s'applique pas sur ce sujet précis et 2) la France a déjà statué sur ce sujet mais bien sûr le sujet est trop controversé pour que la qustion soit un jour réglé définitivement. c'est probablement dans ce type de sujet ou la rigueur de la loi n'est pas une réponse au problèmes moraux. Dommage pour mr Emanuelli mais c'est typiquement sur ce genre de sujet qu'il montre que ces arguments sont assez irréfléchi.

A l'attention de Mr Laurent Ruquier

A Propos de l'émission d'hier et de l'invité Royal en particulier.

De nombreux télespectateurs vous auront peut-être fait cette remarque sur le droit de pétition dont parle Mme la présidente de Région Poitou-Charentes, pour laquelle il me reste encore un peu d'admiration malgré la bourde. Dans le texte voilà ce qui est écris : "Des citoyens de l'union, au nombre d'un millions au moins, ressortissants d'un nombre significatifs de pays membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la comission, [..], à soumettre une proposition ...". L'erreur dans ces propos et donc dans ce que vous avez dit c'est que la conséquence de cette pétition n'est pas un vote immédiat des parlementaires européens. mais passe d'abord par le filtre de la commission qui juge si cette pétition est recevable ou non. j'ajoute à cette remarque que le droit de pétition est plutôt commun dans nos démocraties (qu'elle soit locale,régionale ou même nationale) et que cet ajout n'est en rien une "avancée". C'est bien mais c'est pas mieux.
Par ailleurs je souhaiterai que vous fassiez cette remarque sur la participation. dans le cadre de mon travail sur la reconnaissance du vote au sein du Parti Blanc. je constate que les derniers sondages font abstraction de la participation ( et donc de la mention des votes blancs ) Pourtant cela est capitale d'une part la participation permet de donne une indication sur la mobilisation et d'autres part l'incitation au vote s'en trouvent fragilisé. Or c'est le premier problème que la France rencontrera : en effet quelquesoit le vote oui ou non la participation montre surtout l'intérêt des français pour l'europe une faible participation correspondrait à un non pour l'europe. Enfin pour en revenir à mon vote blanc de nombreuses personnes de gauche ou de droite ne souhaitant la constitution tel quel se disent qu'il s'abtiendront plutôt que de voter non. Il est de votre devoir, à mon sens, d'inciter les électeurs à aller voter quite à voter blanc mais voter. La France est à l'heure actuelle dans la queue de peloton en matière de participation (15ème / 21 ). Il faut donc INCITER A VOTER !!! quite à VOTER BLANC !!!

31 mars 2005

Le Monde retourne sa veste...

Aprés avoir voté pour le "OUI" voilà maintenant que Jean-claude Casanova* tente explicitement de remotiver les oui (trés trés trés maladroitement) :
"Les raisons du non sont claires et vives. Un adversaire résolu de l'intégration européenne ou du capitalisme votera évidemment non, sans états d'âme. Les raisons de voter oui existent tout autant, mais..."et suit une liste non négligeable de raison d'être insatisfait de cette constitution... et l'enchainement sur les statisques est une requiem en chiffre mineur. Tout compte fait le seul qui trouve grâce à ces yeux et encore d'un e manière vraiment particulière est Mr Borloo, qui bidonne... et il l'avoue entre les lignes en parlant des contrats d'avenir que les journalistes découvrent "comme leurs employeurs,[qui] ont découvert la version finale du contrat, dans les tout derniers jours précédents la cérémonie". Vraiment cela me semble bien parti. Il est fort peu probable que le comportement général de cette équipe change tout comme leur réactions n'ont pas changé face au catastrophes politiques qui ont émailler leur parcours.

dans un article Nicolas Weil daté du 30.03.05 :
"Le directeur de la revue de centre droit Commentaire, Jean-Claude Casanova, affirme qu'il dira oui, le 29 mai, invoquant la position de l'UDF, mais qu'il s'opposera à l'entrée de la Turquie dans l'Union."

7 avril La date est tombée !

Voilà que les électeurs vont devoir être mis devant leur responsabilité comme disait Mr Raffarin. Le jeudi 7 avril les électeurs devront se retrouver devant le petit écran pour écouter un président qui avec la montée du NON doit faire preuve d'humilité. Et ce jour-là le message devra donc passer et qu'enfin la fin de cette campagne arrive ... le 7 avril soit 50 jours avant le scrutin. Cinquantes pendant lesquelles quoi ? que se passeras-t'il pendant cette période ? 50 jours c'est largement suffisant pour éteindre la controverse ...

Aïe Aïe, ces messieurs prennent le sujet sérieusement...

Raffarin,Borloo,Sarkoz,Rebsamen voilà qu'enfin le sujet est pris sérieusement mais problème les deux premiers sont disqualifié d'entrée : le Chomage a augmenté et surfe sur le 10.2 %. Il reste donc peu de places puisque la logique serait qu'il se justifie d'abord au niveaux national. Le Ministre Borloo s'en sort mieux toutefois et ces propos sont appréciables, finalement n'ayant que trés peu de temps avant d'avoir à gérer les problèmes de chomages il a lancé un inventaire à la prévers sur les avantages du Traité : "Le traité constitutionnel, c'est d'abord la définition des quinze valeurs qui sont uniques dans le monde. Il y a très peu de pays dans le monde qui pourraient signer ce traité", a insisté M. Borloo. Et de citer notamment l'"égalité hommes-femmes, la laïcité, la démocratie représentative, le fait syndical, le fait qu'on ne puisse pas licencier les gens n'importe comment, l'obligation des conventions collectives, la non-discrimination, la lutte contre le racisme, l'interdiction de la peine de mort". "C'est cela les valeurs de l'Europe, en fait c'est un bloc de valeurs", a-t-il martelé, définissant l'Union européenne comme "une économie sociale de marché". "Pour la première fois on explique que les sécurités sociales doivent être renforcées, qu'on doit améliorer les conditions de travail", on promeut l'égalité hommes-femmes "y compris en matière de rémunération", a encore cité M. Borloo. "Il est tout simple ce traité, il n'y a pas plus lisible, même moi je le comprends en le lisant", a-t-il plaisanté, invitant les Français à en lire surtout "les 30 premières pages".
Toutefois son jeu est un peu dangereux :il s'expose à deux remarques :
1) Le texte n'est toujours pas accessible
2) ces arguments permettent de dire que l'europe c'est bien mais pas que le traité doit être adopté.

Bref cela amplifie encore le mélange des genres qui est provoqué dans les esprits. En mélangeant l'option pour/contre l'europe et pour/contre la ratification du Traité. mais bon il reste le parti socialiste qui relance la campagne du PS avec les arguments de Sarkozy... ben le mariage est consommé, on dirait.. et sans vouloir reprendre l'affiche idiote d'Attac.

A propos de cette affiche, n'est-il pas scandaleux de la part d'une association censé faire de la pédagogie de faire de la démagogie. Leur propos aura peut-etre le mériet de créer une controverse mais cela sera 'il sur le bon sujet ? Vont-ils arriver à aborder le vrai sujet qu'est la constitution ? j'attends dce voir.
Bref La campagne prend les mauvais chemins, est-ce parce qu'elle a commencé trop tôt ? On voit bien ici et là(Borloo et Chevénement) des tentatives d'élever le débat mais elle ne sont pas vraiment reprise. La question se pose vraiment Les journalistes, les politiques ? Les deux mon général les uns maitrisent leur discours les autres le canalisent, malheureusement l'un ne va pas sans l'autre...

Le conseil constitutionnel s'interressait-il à notre démarche ?

Le site du conseil constitutionnel vient récemment de mettre en ligne une page concernant Le vote blanc.

évidemment on ne pouvait pas attendre de l'état qu'il parle des nombreux projets de loi déposé ces trentes dernières années. Pourtant il ne peut s'empécher de faire un peu de morale : en effet un bulletin nul est un "bulletin pirate" et le citoyen se met "hors-jeu" lorsque qu'il s'abstient. Bref le document tourne autour du pot sans assumer les propos et surtout sans oser aborder la comparaison avec d'autres pays... mais c'est vrai que ce référendum ne concerne que la france finalement...

30 mars 2005

Le Che à la rescousse d'un NON d'extrémiste...

j'ai découvert dans la recherche d'info sur Chevénement , Publius que je vous conseille chaudement. C'est de là que je tire le lien ou le Che anonce son programme de campagne pour le NON. Cela ne permet pas pour autant d'argumenter à mon sens sur cette dernière déclaration où il estime que le traité de Nice est "bien meilleur" que le projet de Constitution européenne.
Mr Chevènement ne dites pas trop fort que le Traité de Nice est largement suffisant à lui tout seul on risquerait de demander ce qu'il y a dedans ... L'un des problèmes de ce traité était la répartition des voix qui pouvait mettre la majorité qualifié au conseil de l'union au dessus de 70% faites à partir de nombres de voix par pays( pondération) , ce qu'on lui reproche essentiellement c'est que certains pays disposait d'une sorte de pouvoir de véto du fait de leur nombre de voix (voir en fin de note). La nouvelle est une stratégie à majorité qualifiée définit par trois élements : 15 pays(+ de 55%) du conseil et représentant plus de 65% de la population européenne. c'est notemment cela qui pose problème aux anti-Turques puisque qu'avec leur population ils pourront influé sur les décisions autant que l'Allemagne ou la France. Mouais bof ... allez voir le document et si pouvez, expliquez moi pourquoi c'est si important de changer ce f... conseil... et expliquez moi ce que veut chevénement exactement ... ce qu'ils disent sur le site officiel c'est que premièrement "Ce protocole lie la question de la pondération des voix à la taille de la Commission . En effet, les États membres, qui jusqu'à maintenant avaient deux nationaux au sein de la Commission, voulaient obtenir une certaine compensation du fait du changement, avec l'élargissement, de la composition de la Commission[à terme en 2014 la comission sera composée avec le TCE d'un nombre correspondant au deux tiers du nombre de pays et évoluera par rotation, ce nombre ne pourra changer qu'avec une décision à l'unanimité du conseil].

La seconde tient au fait que, après l'adhésion des nouveaux États membres qui sont pour la plupart moins peuplés, l'équilibre entre États membres en ce qui concerne la prise de décision au Conseil pourrait être affecté si l'on maintenait l'ancien système de pondération de votes. La Conférence intergouvernementale a étudié différentes solutions allant d'une pondération liée étroitement au poids démographique à un système de double majorité simple (majorité d'États membres et majorité de la population de l'Union). Un compromis a finalement été trouvé grâce à une nouvelle pondération des voix qui procède à une augmentation du nombre de voix pour tous les États membres, tout en augmentant plus fortement les voix des États membres les plus peuplés."

La seule conclusion que je peut donner c'est que malgré toute sa bonne volonté Mr Chevénement sur ce point est effectivement un grand réveur de croire que les citoyens vont se pencher sur la question. Il compte peut être sur le fait que ces même citoyens trouvent cela tellement compliquée qu'il laisse tomber et croie le che sur parole... On y reviendra quand même.

Répartition des voix et majorités au sein du Conseil :

(ancien système)

Allemagne, France, Italie, Royaume-Uni : 10 voix chacun

Espagne : 8 voix

Belgique, Grèce, Pays-Bas, Portugal : 5 voix chacun

Autriche, Suède : 4 voix chacun

Finlande, Irlande, Danemark : 3 voix chacun

Luxembourg : 2 voix

Cela fait un total de 87 voix.

La majorité qualifiée se trouve à 62 voix.

La majorité qualifiée renforcée consiste en un minimum de 62 voix,

émanant d’au moins 10 Etats membres

La minorité de blocage est ainsi de 26 voix.

Répartition des voix et majorités au sein du Conseil :

(Après Nice, dès le 1er novembre 2004)

Allemagne, France, Italie, Royaume-Uni : 29 voix chacun

Espagne, Pologne : 27 voix chacun

Pays-Bas : 13 voix

Belgique, R. tchèque, Grèce, Hongrie, Portugal : 12 voix chacun

Autriche, Suède : 10 voix chacun

Danemark, Finlande, Irlande, Lituanie, Slovaquie : 7 voix chacun

Estonie, Chypre, Lettonie, Luxembourg, Slovénie : 4 voix

Malte : 3 voix

Cela fait un total de 321 voix.

La majorité qualifiée se trouve à 232 voix, émanant de la majorité des membres.

La majorité qualifiée renforcée consiste en un minimum de 232 voix,

émanant d’au moins 2/3 des Etats membres (17/25)

La minorité de blocage est ainsi de 67 voix.

+ possibilité de demander la vérification que au moins 62% de la population de l’UE soit comprise dans la majorité (nouveau 205 al. 4)

Nouveau mécanisme TECE (I-25 TECE) :

Ø Plus de pondération des voix.

Ø Majorité qualifiée : 55% des membres (au moins 15) et 65% de la population (I-25 § 1).

Ø Majorité qualifiée renforcée : 72% des membres et 65% de la population (I-25 § 2)

Ø Minorité de blocage : au moins 4 Etats membres (I-25 § 1 in fine)

29 mars 2005

Les électeurs ne suivent pas leur chef ?

Rien à redire à cela et je trouve ça même plutôt logique compte-tenu de la surdité persistente du secrétaire général du parti socilaiste. En effet beaucoup de commentateur le considérère comme un grand stratège parce qu'il aurait aidé la gauche à gagner au régionales. Sauf que cette élection est excéssivement marqué par un ras le bol de la politique de Mr Raffarin. Et que peu de résultats peuvent être attribué à un travail politique efficace sauf celui de quelques uns notemment celui de ségolène Royal qui à mes yeux est la seule à trouver grâce. Le chef-d'oeuvre de Mr Hollande sera à mon sens le référendum interne, afin de devancer Chirac (ou pour lui servir la soupe dira la gauche ATAC ) il compte les partisans sans avoir fait une véritable campagne de pédagogie. A ce compte là on constate que c'est le chef que les adhérents suivent , plutôt normal pour un pays marqué dans son histoire par la chefaillerie. Mais tout de même un vent de révolte souffle et prés de 40 % des adhérents refuse de ratifier ce qu'ils estiment comme un traité pas assez à gauche. Ce score sérré aurait dû lui faire comprendre la difficulté à faire passer la pillule. C'était trés clairement le révélateur au mieux d'une crise au pire d'un mouvement de fond à gauche. Ce même mouvement amplifié par Atac qui va bientôt devenir son meilleur ennemie. En effet celui-ci travaille explique convainc et bientôt les électeurs de gauche voteront "non" en connaissance de cause ... ça c'est pour le bon point Mais, on ne trouvera pas par contre chez les militants d'atac le nombre suffisants d'activistes pour emmener la population vers les urnes et faire en sorte que le France ne soit pas trop ridicule à coté des autres états.

Le dernier sondage ( 5éme )IFOP est érroné

Certes il est effectué aprés le sommet de bruxelles,
Certes il confirme un évolution du non
Certes il indique que majorité relative de sondés pensent que le oui va gagner
Certes l'abstention n'est plus pris en compte
Mais ce sondage arrive trés largement en retard, il est effectué sur un échantillon moin précis que les précédent. En effet il n'est fait que le 24 mars alors que la campagne FN a été lançé le 25 Mars. Le sondage d'Ipsos montre bien l'impact décisif que le vote FN a sur les votes. Donc un sondage qui ne sert à rien et est en retard...
Mais bon, des fois que personnes n'aurait pas compris que le non peut gagner ... La controverse serait-elle en train de se mettre en place ?

les fleurs sont plus belle lorsqu'elle viennent de mes ennemies

Sarkozy à propos de Hollande :"Il faut que les responsables du parti socialiste se mettent à apporter leur pierre à l'édifice et pierre aprés pierre il doivent lutter contre les fantasmes des deux groupes politiques qui parlent d'une Europe ultra-libérale, en leur répondant que jamais un traité n'a été aussi sociale."
François te remercie, cela est tellement généreux de ta part de lui filer un petit coup de main. A croire que tu connais son électorat mieux que lui...
Mais mieux le "NON" est aidée par des gens peu fréquentable :
En effet la lecture du sondage un peu plus dans le détail montre un ralliement des FN au "non". Jusqu'a présent cette frange semblait partagée entre les deux positions (début mars 48% pour le OUI), et maintenant c'est trés clairement pour le NON ( 80 %) sur 966 personnes intérrogées cela fait tout de même ( si le chiffre de 18 % des derniére élections est respectée) prés de 100 personnes et donc un ralliement d'un cinquantaine de personnes là la faiblesse du nombres de personnes interrogées ne peut plus compter.
On peut remarquer que le camp des Nons est fait de radicaux. On ne manquera pas de le faire remarquer dans les prochains jours. Ce qui avait peine à être justifié il y a quelques semaines puisque quasi au même niveaux. Aujourd'hui l'équilibre n'est plus du tout le même, le transfert de voix est deux fois supérieur au PS et cela tombe sous le sens car jusqu'a présent le "Chef" ne s'était quasiment pas exprimé sur la question. Voilà donc que le FN a lancé sa campagne et ceci à peu prés le même jour que le sondage. Cela me dépasse un peu de voir un changement aussi rapide, s'en est presque effrayant tant ces électeurs semble suivre la ligne directrice et le petit 20% qui traine est probablement amené à ce réduire. Par contre l'arrivée de Jospin et le lancement de la campagne d'extrème-droite provoquera probablement un recul des socialistes et l'instrumentalisation du FN. Et plus que jamais le FN, outil épouvantail va servir à remporter une élection fragile. Ni la mobilisation ni la pédagogie ne va permettre au socialistes de se sortir de ce guêt-apens. Et les français seront pris en otages par des politiques en repos de leur responsabilité.....

L'eurobaromètre de la participation

La france, n'en déplaise à certains, n'est pas la seule en europe et donc pas la seule non plus à hésiter à ratifier le présent Traité. Voici donc les autres pays qui soit ont déjà ratifié soit ratifierons.
OUI NON Participation Abst.

Belgique (oui) 70 13 83 17
Italie(oui) 72 10 82 18
Tchéquie(oui) 56 21 77 23
Pays-Bas
29 42 71 29
Allemagne(oui) 54 17 71 29
Danemark(oui) 44 26 70 30
Royaume-Uni 24 45 69 31
Slovénie(oui) 44 25 69 31
Autriche(oui) 44 25 69 31
Luxembourg(oui) 57 12 69 31
Finlande(oui) 42 24 66 34
Grece(oui) 45 18 63 37
Pologne(oui) 43 16 59 41
Létonie(oui) 41 16 57 43
Suede(oui (!)) 27 25 52 48
Portugal(oui) 40 7 47 53
Malte(oui) 31 13 44 56
Estonie(oui) 32 11 43 57
Chypre(oui) 23 10 33 67
Irlande(oui) 28 5 33 67





Ratifié




Espagne(oui)

Référendum


Lituanie(oui)
Parlementaire


Slovaquie(oui)
Parlementaire

Hongrie(oui)
Parlementaire

Messages les plus consultés