Si on avait voulu découvrir qui des trois candidats semblait le plus présidentiable, nous en serons pour nos frais.
Malheureusement, Ségolène Royal semble trop concrète et ne fait pas penser à une présidente de la république Française. Même si je pense que c'est la fonction qui fait l'Homme ( la femme en l'occurence ) , Elle ne semble pas avoir l'envergure d'une grande Femme de France avec l'image que cela doit porter à l'internationnal. C'est là où nous réalisons que Jacque Chirac avait réussi à atteindre une forme de stature que l'on n'aurait pas pu imaginer en 1988, il y a quinze ans. Dominique Strauss-Khan, lui, n'est pas crédible, tout simplement. Se collant de trop prés au programme socialiste, il semble manquer d'idées innovantes et si il répond bien au camp de droite, seul positions à coté de laquelle il arrive à se démarquer, il parait être le centriste de gauche, et ne peut se démarquer avec cette image d'homme du passé. De plus la proximité physique avec Fabius fait se rappeler qu'il se sont succédé au ministère des finances, et surtout
les raisons de cette succession . Du coup, là où on attendrait une réelle alternative, les deux hommes de la soirée ont semblé dans la continuité d'un certain passé. Sur lequel l'un et l'autre ont puisé leurs arguments tout en s'en démarquant, comme pour montrer que ,eux , avait été dans des positions hautes du pouvoir. Sauf que sur ce sujet Fabius neutralise Strauss-khann par sa démagogie et sa vision d'un autre temps. Il a prouvé que l'expérience ne démontre pas la lucidité.
Plus j'y pense plus je trouve que le débat est truquée. Si Ségolène avait été la seule à montrer l'alternative, la rupture, cela n'aurait pas suffi à convaincre son propre camp de la possibilité d'une rupture en interne, et palier à la division qui s'est fait jour en 2002. Cela aurait pu même paraître trop artificiel. Alors qu'a coté de kadors et d'anciens du Gouvernement Jospin, elle est plus crédible en rupture (Merci à Jospin pour son rejet, d'ailleurs). Elle démontre plus facilement la capacité du Parti Socialiste à porter la rupture et le changement.
Un changement en trompe l'oeil Cela garantit-il le changement profond de comportement politique ?... Vous devinez ? Eh bien non , à mon avis, cela ne garantie rien. La proposition de ségolène est certe dans une vision éloigné de la tradition socialiste. En réinventant le modèle social, elle semble créer la différence, et ce n'est pas seulement son genre qui la dfférencie. Cette différence est faite d'une contrainte sociale plus forte, résolument conservatrice. Sa "
bureaucratie tatillonne" lui prépare, à mon avis, un bel avenir dans les rues... Son jeu de dramatisation avec les 35 heures ( en retardant sa réponse ), démontre sa volonté de ne pas agir sur les salaires et du coup encore moin sur le pouvoir d'achat. Globalement, je ne suis pas sûr que les militants socialistes soient réelllement convaincu par sa politique. De toute manière à gauche la seule campagne qu'il y ait c'est de battre Nicolas Sarkozy.
"Vaincre la droite" Cette campagne marketing du Parti Socialiste semble voir comme objectif 1) de remobiliser les médias vers elle 2) rassembler à gauche (fabius) , au centre (
strauss-khan) et à droite avec Ségolène. Et la rupture étant manifesté par le genre, il y a du coup une rupture que fait concrétiser le Parti Socialiste. Tout y est donc pour "
faire gagner la gauche". Les propositions qui répondent aux problèmes viendront aprés... car "
Les travailleurs pauvre qui n'arrivent pas à se loger"
chercheront en vain dans le programme de Mme Royal une réponse à leur difficultés..
Enfin, il est interressant de voir à quel point dés le début c'est le terme de démocratie et de confiance qui ont été martelé. Les candidats ont peut-être cette vélléité ?... Pardon je ne pense pas être injuste. J'espère au contraire, que nous verrons par la suite des réponses à mes interrogations. Parce que malgré tout je reste plein d'espoir et que pour moi le doute est le ciment de la foi... ( ouaaah c'est beau ! ).
Il reste un moyen pour peser sur la désisicion de Jospin: Ne pas voter le 16 et le 23 novembre 2006.S'abstenir c'est voter Jospin.Tous les jospinistes doivent relayer par tous les moyens cette information et atteindre le maximum de section socialistes. France et outremer.
Il ne semble pas y avoir de régles spécifiques ceoncernant les quorum au parti Socialistes ni de gestion des bulletins Blancs. Règle que semble vouloir proposer le projet socialiste avec la notion de vote obligatoire : en effet, dans les statuts seule.."La majorité absolue des suffrages exprimés est requise pour être déclaré élu(e) au premier tour". Donc pas de quorum.
Or cela ne me paraît pas dans le sens du projet socialiste qui a l'ambition de consulter les Français sur le "vote obligatoire" et comptabiliser les bulletins blancs ( certes, à part) . Comment croire un parti politique qui ne s'applique pas à lui-même des règ les qu'il souhaite pour la France entière. Je suis certain pourtant qu'il s'agit d'un oubli innocent. Encore faut-il rester attentif lorsque des messages tel que celui que j'ai mis en introduction fleurissent à l'approche de l'élection du candidat à la candidature présidentielle. D'autant que, plus que jamais la participation et la Démocratie doit être une idée à porter avec force. Allez, Mr Jospin, je suis sûr que vous pourrez faire avancer les choses au Parti Socialiste, en donnant un vrai signe de changement et d'engagement. Parce qu'au fond c'est bien de cela dont il s'agit.. non?